Gunnar Helgi fer með fleipur um ESB-ályktun sjálfstæðis­manna

Á 40. landsfundi Sjálfstæðisflokksins sem lauk síðdegis sunnudaginn 20. nóvember var meðal annars samþykkt að gert skyldi hlé á aðildarviðræðum við Evrópusambandið og þær ekki hafnar að nýju nema það verði samþykkt í þjóðaratkvæðagreiðslu.

hi.is

Gunnar Helgi Kristinsson

Gunnar Helgi Kristinsson, prófessor í stjórnmálafræði við Háskóla Íslands, sem starfað hefur fyrir Jóhönnu Sigurðardóttur forsætisráðherra og er hallur undir Samfylkinguna tekur að sér að túlka þessa niðurstöðu um ESB-málið á visir.is nokkru eftir að landsfundur hafði afgreitt málið. Á visir.is segir:

„Evrópumálin eru óleyst og það þarf einhvernveginn að takast á við þau,“ segir Gunnar Helgi [Kristinsson] um niðurstöðu fundarins um að gera hlé á aðildarviðræðum og ekki ganga til þeirra að nýju, fyrr en að lokinni þjóðaratkvæðagreiðslu.

Þannig segir Gunnar Helgi að niðurstaðan sé augljóslega til málamynda, enda ekkert rannsakað hvort það sé yfirhöfuð hægt að gera hlé á samningaviðræðum eða til hvers og um hvað þjóðartkvæðagreiðslan ætti að vera.

„Flokknum hefur mistekist að búa til sannfærandi línu hvað þetta varðar,“ segir Gunnar Helgi sem segir málið ekki tilefni til klofnings innan þingflokksins, þó það sé augljóslega afar umdeilt þar.

Hann segir hinsvegar að flokkurinn mætti hafa áhyggjur af málinu, „enda margir bakhjarlar flokksins úr viðskiptalífinu, sem hafa aðra skoðun á þessu máli,“ segir Gunnar Helgi og undanskilur þá að sjálfsögðu sjávarútveginn í þessu mengi.„

Ef Gunnar Helgi hefði hlustað á umræður um þetta mál á landsfundinum (hann getur gert það enn því að þær eru á netinu) hefði honum orðið ljóst að þeir sem voru á landsfundinum og töluðu með vísan til viðskipatlífsins um ESB-tillöguna voru sáttir við það sem samþykkt var með afgerandi meirihluta á landsfundinum.

Að tala um að þessi niðurstaða sé „til málamynda“ er fráleitt. Um er að ræða málamiðlun milli ólíkra sjónarmiða. Því verður varla trúað að prófessor í stjórnmálafræði sé þeirrar skoðunar að pólitísk málamiðlun í ágreiningsmálum sé jafnan„til málamynda“.

Gunnar Helgi segir á visir.is að niðurstaða landsfundarins sé „augljóslega til málamynda“ af því að ekki hafi verið rannsakað „hvort það sé yfirhöfuð hægt að gera hlé á samningaviðræðum“ við ESB. Óljóst er hvert prófessorinn er að fara með þessum orðum. Á hann við að innan deildar hans hafi þetta mál ekki verið rannsakað?

Sé prófessorinn að vísa til þess að þetta hafi ekki verið rannsakað gagnvart ESB fer hann með fleipur. Á sínum tíma eða fyrir um það bil 20 árum gerðu Svisslendingar hlé á viðræðum sínum við ESB og stendur það enn. Maltverjar gerðu einnig hlé á viðræðum sínum við ESB og stóð það í um það bil tvö ár. Til hlésins var stofnað vegna stjórnarskipta í landinu.

Eftir för mína til Brussel og Berlínar þar sem ég hitti embættismenn, stjórnarerindreka og stjórnmálamenn er ég sannfærður um að það skapar Íslendingum ekki hin minnstu vandræði í þeim borgum að gera hlé á ESB-viðræðunum. Þvert á móti mundi það þykja eðlilegt í ljósi þeirra breytinga sem orðið hafa innan ESB frá því að aðildarumsóknin var samþykkt á alþingi. Auk þess skilja menn ekki til fulls hvernig unnt er að vinna að aðild að Evrópusambandinu þegar aðeins einn stjórnmálaflokkur í umsóknarríkinu styður aðild og ríkisstjórn er þverklofin.

Það kemur úr hörðustu átt þegar prófessor í stjórnmálafræði tekur að sér að ráðast á samþykkt stjórnmálaflokks sem hann er ósammála og gefur til kynna að flokkurinn sé ótrúverðugur vegna þess að einhverjar rannsóknir skorti að baki ályktunar hans. Sú krafa er almennt ekki gerð til ályktana stjórnmálaflokka að stjórnmálafræðilegar rannsóknir búi að baki þeim. Þá kröfu má hins vegar til prófessora í stjórnmálafræði. Gunnar Helgi fellur á því prófi þegar ummæli hans um ESB-ályktun Sjálfstæðisflokksins eru skoðuð.

Bj. Bj.